Cat & Délice 貓與美食

Un blog sobre gatos, buena comida y la vida diaria

技術

Claude vs Codex, la guerra de las cuotas (septiembre de 2026): las dos recortaron, y por qué me quedo con Claude

#IA#Claude#Codex#ChatGPT#planes de suscripción#cuotas#comparativa

Vayamos al grano: en septiembre de 2026, me quedo con Claude.

No es que Anthropic esté limpia. El 14 de septiembre recortó la cuota semanal y lo vendió como una mejora; más abajo te hago las cuentas. Pero el 22 de septiembre sacó Opus 5.5, bajó el precio, aflojó la cuota, y el modelo sigue siendo el mejor en los benchmarks. Por el lado de OpenAI, desde que Codex cambió a GPT-6 Astra, la misma mensualidad rinde bastante menos, y hasta hoy no ha habido un arreglo decente.

Pago la mensualidad de las dos, y la factura de este mes me duele. Aquí abajo te dejo todos los enlaces —comunicados oficiales, pruebas que la gente hizo en Reddit, y algún rumor que todavía nadie ha confirmado— para que lo veas tú mismo y saques tus propias conclusiones.

El artículo de agosto, la comparativa de planes de suscripción de IA por nivel de precio, cubre todo el mercado. Este solo habla de estas dos empresas en septiembre.

Qué pasó en septiembre: la cronología

Fecha Qué pasó Tipo de fuente
29/8 Anthropic anuncia: desde el 14/9, la cuota semanal de Claude Code sube «un 25% permanente»; hasta entonces se mantiene el +50% Oficial (citado por BleepingComputer)
8/9 CISA/NSA/FBI de EE. UU. publican el aviso conjunto AA26-251A sobre la «destilación» masiva de modelos estadounidenses por empresas chinas de IA Oficial
8/9 Un usuario de r/codex descubre que GPT-6 Astra se despierta solo cada 30 segundos para revisar el progreso, quemando tokens sin necesidad Comunidad
10/9 Un usuario de r/codex prueba con dos cuentas Pro de gama alta: la cuota semanal se reduce a menos de la mitad Comunidad
14/9 Claude baja de +50% a +25%; el mismo día, un usuario Plus en r/codex dice que le cortaron la cuota a la mitad Oficial + comunidad
16/9 Un usuario de r/ClaudeAI mide que la cuota semanal de Claude bajó cerca de un 19% Comunidad
19–21/9 Varios hilos en r/codex acusan a OpenAI de bajar la calidad del modelo sin avisar Comunidad
22/9 Anthropic lanza Opus 5.5: baja el precio, sube la cuota de 5 horas y regala un reinicio de cuota que puedes usar cuando quieras Oficial
A partir del 23/9 Varios usuarios de r/ClaudeAI reportan que la cuota se consume notablemente más despacio Comunidad

OpenAI: el precio no cambió, el plato sí se hizo más pequeño

Vamos a ser justos con OpenAI primero: decir que «recortó a escondidas» no es del todo exacto. Su página oficial de precios sí indica cuántos credits consume cada modelo (verificado el 2026-09-27):

Modelo de Codex Por 1M de tokens de entrada Por 1M de tokens de salida
GPT-6 Astra 250 credits 1.250 credits
GPT-5.6 Sol (el buque insignia anterior) 100 credits 500 credits
GPT-6 Sol 50 credits 250 credits
GPT-6 Luna 2,5 credits 12,5 credits

Ahí está el problema. Astra cobra 2,5 veces más credits por token que GPT-5.6 Sol, el buque insignia anterior. La mensualidad no cambió: Plus sigue en $20, Pro sigue en «desde $100, 5x o 20x». Pero en cuanto cambias a Astra, el mismo plato de comida se queda en el 40%. Y si activas Fast mode, se multiplica por otras 2,5 veces, tal como dice la propia página oficial.

Es como si un restaurante no cambiara ni una coma del menú, pero te sirviera en un plato más pequeño y colgara en la puerta una tabla de conversión que nadie entiende. Legalmente lo avisaron; para el cliente normal, es como si no hubieran dicho nada.

Las cifras que la gente midió en Reddit cuadran entre sí:

  • El 10/9, un usuario con dos cuentas Pro de gama alta dijo que su cuota semanal equivalente en API pasó de más de $2.500 con GPT-5.6 Sol a unos $1.200 con Astra (r/codex). También descubrió que la caché de Astra solo dura 30 minutos, frente a las 24 horas de GPT-5.6 Sol; con una caché tan corta, tienes que volver a pagar por leer lo mismo.
  • El 8/9, otro usuario descubrió que cuando Astra hace de «jefe» y le reparte tareas a Luna, se despierta solo cada 30 segundos para preguntar si ya terminó. Esas preguntas por sí solas representaban el 68% de los tokens de entrada del jefe, y su cuota de 5 horas pasó del 53% al 100% en 33 minutos (r/codex). Es un fallo de la propia herramienta Codex, no del usuario.
  • El 14/9, un usuario Plus publicó una captura donde en seis minutos se le fue el 16% de la cuota semanal y toda la cuota de 5 horas (r/codex); el 17/9, un usuario Pro dijo que en dos o tres días le quedaba solo un 10%, y que se sentía estafado (r/codex).

Estas cifras las midieron los propios usuarios, no las publicó OpenAI. Pero varias personas llegaron por separado a la misma conclusión, y coincide con la tabla oficial de credits.

«Bajada de calidad en secreto»: qué está confirmado y qué no

La acusación más candente en r/codex a finales de septiembre es que OpenAI te cambia el modelo por una versión más débil sin decírtelo (r/codex, 19/9). Aquí es muy fácil irse de la lengua, así que vamos por partes:

  1. Confirmado: OpenAI tiene un sistema que detecta la «destilación» (usar las respuestas de su modelo para entrenar modelos de otros). El presidente de OpenAI, Brockman, lo dijo públicamente en julio (Semafor); el aviso del gobierno de EE. UU. del 8/9 también señala este tipo de práctica.
  2. Lo dijo soporte técnico: el 21/9, un usuario con cinco cuentas Pro de gama alta publicó la respuesta que le dio soporte de OpenAI el 14/9, que venía a decir: «incluso en cuentas de pago, algunos modelos o funciones pueden restringirse temporalmente según la actividad de la cuenta; no podemos dar más detalles, el sistema se reevalúa automáticamente» (r/codex). Esto es lo que el autor del post dice que le contestaron; yo no he visto el correo original.
  3. Sin confirmar: ¿restringir el acceso equivale a «cambiarte a escondidas a un modelo más débil»? El propio autor del post admite que esa respuesta de soporte no lo prueba. Y lo de que a algunas cuentas las marcan por error como sospechosas de destilación es, por ahora, solo una teoría de la comunidad.

Así que no voy a escribir que «OpenAI cambia el modelo a escondidas». Lo que sí voy a escribir es: pagas, tu cuenta puede quedar restringida, y OpenAI no te dice por qué ni cuándo se soluciona. Solo con eso ya es bastante malo. Lo peor a la hora de programar no es que el modelo sea flojo, es que hoy rinda distinto que ayer y tú no tengas ni idea.

Anthropic: vendió un recorte como si fuera una mejora

Le toca a Claude. El anuncio original de Anthropic del 29/8 decía literalmente: «a partir del 14 de septiembre, la cuota semanal estándar de Claude Code sube un 25% de forma permanente; hasta entonces se mantiene el aumento actual del 50%» (citado por BleepingComputer).

Léelo dos veces y lo pillas: tenías un 150%, y desde el 14/9 pasas a un 125%. Eso es una bajada del 17%, no una subida del 25%. Un usuario de r/ClaudeAI lo midió por su cuenta y le salió cerca de un 19% (r/ClaudeAI, 16/9). Llamarle «subida permanente» a un recorte es una trampa de marketing que no me trago.

Y hay algo que merece aún más bronca: el nombre «Max 20x». La página oficial dice «5 o 20 veces más uso que Pro» (claude.com/pricing), y cualquiera pensaría que 20x es cuatro veces más que 5x. Las pruebas de la comunidad dicen otra cosa:

  • En la misma cuenta, al pasar de 5x a 20x, la cuota de 5 horas subió 4,4 veces, pero la semanal solo subió 2,2 veces (r/ClaudeAI).
  • Otro grupo lleva el seguimiento desde el 23/8, y la proporción de cuota semanal de 20x frente a 5x bajó de unas 2,5 veces a solo 1,5 veces el 22/9 (r/ClaudeCode).

Esto también lo calcularon los propios usuarios; Anthropic nunca publicó las cifras reales de cuota semanal, así que no hay forma de contrastarlo. Pero el «20x» solo se cumple en la ventana de 5 horas; en la cuota semanal se queda muy corto, y varios grupos, cada uno por su lado, llegaron a la misma conclusión. Ponerle ese nombre me parece directamente engañoso.

También se hizo viral un post del 20/9 que decía que alguien analizó más de 43.000 llamadas a Claude Code y encontró que el 39% de las llamadas a Fable 5 no tenían ningún razonamiento (r/ClaudeAI). Esa cifra viene de un análisis de terceros en X, Anthropic no la ha confirmado, y yo la trato como «una acusación a vigilar», no como un hecho.

22 de septiembre: el día que Anthropic enderezó el rumbo

En el anuncio oficial de Opus 5.5 (2026-09-22), lo que de verdad importa para quien paga es esto:

  • El precio de la API es $4/$20 (por 1M de tokens de entrada/salida); Opus 5 estaba en $5/$25, así que es un 20% más barato. Leer de la caché cuesta un 60% menos.
  • Genera un 30% más rápido que Opus 5.
  • Sube la cuota de 5 horas en Pro, Max y Team.
  • Regala a los suscriptores un reinicio de cuota, que puedes guardar y usar cuando tú decidas.

Ojo con esto: lo que subió es la cuota de 5 horas, no dijeron nada de que la semanal se recuperara. El 17% que recortaron el 14/9 sigue sin volver. Pero desde el 23/9, varios usuarios de r/ClaudeAI reportan que con Opus 5.5 la cuota se les gasta mucho más despacio que la semana anterior (r/ClaudeAI), y el motivo es sencillo: el modelo salió más barato, así que la misma cuota rinde más.

廣告位（AdSense 審核通過後替換為真實廣告）

El mismo post menciona un regalo de $250 en credits de nube, pero no encontré ninguna página oficial de Anthropic para confirmarlo, así que aquí no lo trato como un hecho.

Quién es más fuerte: solo miro Artificial Analysis

Para saber «qué modelo es más fuerte» solo me fío del Intelligence Index de Artificial Analysis, verificado el 2026-09-27. Ojo: de cada empresa cojo solo el modelo con el razonamiento más alto, no todo el catálogo:

Modelo Intelligence Index Precio de API (entrada/salida, por 1M de tokens)
Claude Opus 5.5 58 (1.º de la tabla) $4/$20
Claude Fable 5.1 53 $10/$50
GPT-6 Astra 53 $10/$50
Claude Opus 5 51 $5/$25
Claude Fable 5 50 $10/$50
GPT-5.6 Sol 47 $4/$20
GLM-5.3 45 $1,40/$4,40
DeepSeek V4 Pro 36 $1,32/$3,96
Gemini 3.1 Pro Preview 30 $2,00/$12,00

Dos cosas me llaman la atención aquí:

  • Opus 5.5 saca 5 puntos más que GPT-6 Astra, pero su precio de API es solo el 40% del de Astra.
  • En Terminal-Bench 4.0, que mide específicamente programación, Opus 5.5 saca 59,6% y empata con GPT-6 Astra (Artificial Analysis). O sea que Astra no es flojo programando; el problema es que, por la misma capacidad, te cobra mucho más.

Cómo elegiría yo

Para el usuario normal, con unos $20 al mes: Claude Pro. Plus y Pro cuestan lo mismo, $20, pero este mes el modelo de Claude va por delante en los benchmarks y la cuota de 5 horas acaba de subir. Si ya usas ChatGPT Plus y no quieres cambiarte, al menos en Codex no uses Astra por defecto: para el trabajo del día a día usa GPT-6 Sol, que gasta una quinta parte de los credits de Astra por token, y solo abre Astra cuando de verdad te atasques.

Si programas mucho y te planteas Max: empieza por 5x, no saltes directo a 20x. Si las pruebas de la comunidad son de fiar, la cuota semanal de 20x es solo entre 1,5 y 2,2 veces la de 5x, así que lo que pagas de más se va sobre todo en ventana de 5 horas. A menos que choques con el tope de 5 horas todos los días, 5x te sale más a cuenta. Para ser justos: un usuario de r/ClaudeAI comparó y dice que el plan más alto de Codex sí da 20 veces más cuota semanal de verdad (r/ClaudeAI, 15/9). Si solo miras el total semanal y no te importa que Astra se consuma rápido, el plan más alto de Codex no es una locura.

Si buscas ahorrar y sabes conectarte a la API tú mismo: GLM-5.3. Saca 45 puntos en Artificial Analysis, solo 2 menos que GPT-5.6 Sol, y cuesta mucho menos. Eso sí, el aviso del gobierno de EE. UU. de septiembre menciona directamente a su desarrolladora, Z.AI; si es para una cuenta de empresa, consulta antes la política de tu compañía.

Una última frase para las dos: a Anthropic la criticaron y, al menos, hizo algo al respecto; OpenAI, hasta hoy, ni siquiera quiere explicar por qué tu cuenta va más lenta. Por eso este mes me quedo con Claude. El mes que viene, a quien recorte primero, le caerá la misma bronca.

Malentendidos comunes

  1. «OpenAI ya admitió que cambia el modelo a escondidas.» No es así. Soporte solo dijo que el acceso puede restringirse temporalmente, no que cambien el modelo, y encima esa respuesta la citó el propio usuario; el correo original no lo he visto.
  2. «El 14/9, Claude subió la cuota.» Comparado con agosto, bajó: de +50% a +25%, cerca de un 17% menos.
  3. «Max 20x es cuatro veces 5x.» En la ventana de 5 horas, más o menos; en la cuota semanal, según las pruebas de la comunidad, solo es entre 1,5 y 2,2 veces.
  4. «Con Opus 5.5, ya se recuperó lo que recortaron el 14/9.» Lo que subió oficialmente fue la cuota de 5 horas; no dijeron nada de la semanal. Si notas que rinde más, es sobre todo porque el modelo salió más barato.

Preguntas frecuentes

¿Por qué Codex de repente gasta tan rápido en septiembre? Sobre todo porque GPT-6 Astra cobra 2,5 veces más credits por token que GPT-5.6 Sol, su predecesor (página oficial de precios). A eso se suma que la comunidad detectó que la caché dura menos, y el defecto de Astra que lo hace preguntar todo el rato cuando hace de jefe, así que el consumo real es todavía mayor.

¿Cómo ahorro cuota en Codex? Usa GPT-6 Sol para el día a día (gasta una quinta parte de los credits de Astra), y no actives Fast mode (multiplica por 2,5) si no lo necesitas. Para los flujos con varios agentes, alguien en la comunidad compartió una configuración para el problema de las preguntas repetidas de Astra (r/codex), pero es un truco de usuario, no una corrección oficial.

OpenAI dice que mi cuenta puede estar restringida, ¿cómo sé si me tocó a mí? Por ahora no hay forma oficial de saberlo. Soporte de OpenAI dice que no da más detalles y que el sistema se reevalúa solo. Si notas que el mismo modelo de golpe rinde mucho peor, prueba en una conversación nueva, guarda la hora y capturas de pantalla, y luego contacta con soporte.

¿Qué es el «reinicio de cuota» del 22/9? Anthropic regala a los suscriptores un reinicio que puedes guardar y usar cuando de verdad se te acabe la cuota (anuncio oficial). Mi consejo: guárdalo para una emergencia, no lo gastes en cuanto lo recibas.

¿Es verdad lo del «39% de llamadas sin razonamiento» de Claude? No está confirmado. La cifra viene de un análisis de terceros en X, y Anthropic no ha respondido para confirmarla.

¿Va a cambiar otra vez el mes que viene? Seguro. Este año las dos empresas cambian la cuota cada pocas semanas. Los datos de este artículo están verificados el 27-09-2026; si hay un cambio grande, vuelvo a actualizarlo.

Fuentes (verificado el 27-09-2026)

Oficiales:

Benchmarks (la única fuente de hechos sobre qué modelo es más fuerte):

Reportes de la comunidad (medidos por los propios usuarios, no son cifras oficiales):

廣告位（AdSense 審核通過後替換為真實廣告）